fifi
 2225
 Administrateur
|  Posté : 06-04-2009 21:01
Salu abdel
j'ai fait un copié collé d'une partie de l'article que tu as mis en lien et ces quelques lignes vont dans le sens de l'ami hotz:
"On peut se poser la question de l'intêret de l'opération. L'air n'est pas un bon fluide caloporteur, par rapport à l'eau glycolée que l'on retrouve dans les PAC géothermiques. Vu le cout final du couplage, pourquoi ne pas directement passer sur un vrai système géothermique ?
Il existe une variante du procédé qui consiste à coupler le puits canadien à une pompe à chaleur Air/air, dans ce cas la PAC fonctionne comme une VMC thermodynamique en assurant la ventilation toute l'année, et apporte un air à une consigne voulue dans les pièces de vie. L'augmentation du rendement du procédé en hiver reste faible (de l'ordre de 10-20% si le puits canadien fait 300 ml, négligeable avec 50 ml) et pour fonctionner comme un système de chauffage complet doit assurer des débits de soufflage importants. Comme nous le disions en début de dossier, le confort thermique d'un chauffage convectif par air pulsé n'est pas ce qui se fait de mieux (voir ce chapitre).
Si le système est plus fonctionnel que dans le premier cas, le seul interet d'un couplage PAC-puits canadien se trouve à notre avis dans les maisons passives ou très basse consommation d'énergie, ou la vmc double flux est munie d'une mini pompe à chaleur de 1 KW qui permet de maintenir la consigne de température les quelques jours ou la maison a besoin d'un apport de chaleur, elle produit dans le même temps l'appoint des capteurs solaires pour l'eau chaude sanitaire.
Dans les autres cas, le cout d'investissement est trop important, et/ou le confort thermique n'est pas optimum. Et d'une manière générale il existe d'autres solutions, moins couteuses et plus confortables."
@+
Dans ce métier, si tu oublies l'humidité, l'humidité ne t'oublie pas |
