Salut à tous,

les compresseurs à vitesse variable (par exemple un inverter) réduisent leurs vitesses de rotation en fonction de la demande de froid.
Leurs consommation d'énergie diminue donc progressivement jusqu'à obtention de la température de consigne.
Cependant, peut-on vraiment parler d'économie d'énergie? :#
car en diminuant la vitesse de rotation, je pense que le temps nécessaire pour atteindre la température de consigne augmente...donc on consommerait moins d'énergie mais plus longtemps...
Contrairement à un compresseur à vitesse non variable, qui certes, consommerait son intensité nominale mais moins longtemps :#
Au final ce serait donc approximativement la même énergie qui serait consommé? non? Suis-je à côté de la plaque? ou alors j'ai peut-être manquer un détails? :#
Qu'en pensez-vous?

bonsoir,

et les courants de démarrage qui disparaissent?? et le fait que l'inverter est automatiquement lié à des détendeurs électroniques, variation de vitesse ventilo, correction rapide des surchauffe et sous refroidissement qui améliore le rendement??
en pac, la BP chute moins à bas régime et diminue ainsi la périodicité des dégivrages.
......
je pense quand même que l'inverter est plus économique ;-)

Salut,

Qui dit demande de froid, dit nombre d'unités, c'est la dessus que ça joue.
Donc si le compresseur tourne plus lentement, c'est qu'il y a moins d'unités en demande, donc le temps d'arriver à la température de consigne ne bougerait pas, on ne consommerait pas d'énergie plus longtemps... :#

Avec un compresseur classique qui serait dimensionné pour disons 4 UI, quand il n'y en a qu'une en demande, le compresseur devient surpuissant, et on aurait des courts cycles. D'où l'intérêt d'un inverter.

Dites moi si j'me trompe. :-)

[addsig]

bonjour,

moi je suis biloute,
même pour un mono split ça le fait
pour les multi, ils jouent en plus parfois sur le nombre de compresseurs avec parfois un tout ou rien combiné avec un inverter
en tech du froid, sur des gros compresseur, on joue parfois sur le nombre de cylindre en service en fonction de la demande ou avec plusieurs compresseur on joue sur le nombre en service; l'inverter est une autre alternative et se combine parfois en plus avec le nombre de compresseur en service.

Message édité par : Aircofrigo / 01-04-2010 16:19

D'accord et merci pour vos réponses :=!
Cependant, si quelqu'un connais un site ou il y a une étude comparative avec des valeurs à l'appui merci de me le communiquer ;-)
Car j'aimerais bien savoir si l'économie réalisé est grande ou pas.

A bientot ;-)

bonsoir,

une variation de vitesse peut faire gagner entre 10 et 15% d'économie d'énergie : sous réserve que les réglages et les composants soient en adéquation !

il ne suffit pas de se dire : tiens je vais rajouter un variateur sur le compresseur !

Et comme je dis toujours " tu as beau avoir une porsche, si tu t'en sers pour aller nourrir les chevaux au fond du champs ça ne sert à rien !"

le gain peut se quantifier avant et apres la monte.

moi je pense qu'on peut d'une installe classique, allez jusqu'as 40% d'economie si on joint a la variation de vitesse , la detente electronique, bp flottante et hp flottante .

Bravo airco pour ton explication,un petit exemple concret.
Par exemple en vélo, tu parcours 10 KM tranquillement,tu ralentis en descente et tu appuis en montée (système inverter).
Avec le tout ou rien,tu accélères à fond puis tu t'arrêtes,tu redémarre et ainsi de suite.
A ton avis quel est le meilleur rendement sans parlé de l'intensité,de la surchauffe et du rendement.

Vraiment pas mal comme exemple discus ;-)
Vue sous cet angle il y a pas photo :-)