Une ambition appuyée par des volumes considérables

Le sujet est loin d’être marginal. En France, les déchets dangereux représentent environ 3 % des déchets produits, soit plus de 10 millions de tonnes par an .

Dans ce cadre, Trackdéchets est devenu un outil central :

• plus de 23 millions de tonnes de déchets dangereux ont été tracées depuis 2020,
• via plus de 21 millions de bordereaux,
• et près de 470 000 établissements inscrits

Les fluides frigorigènes s’inscrivent dans ces flux, avec une particularité : ils sont hautement climatiques (PRG très élevé) et font l’objet d’un suivi spécifique via les déclarations ADEME et la réglementation F-Gaz.

---

Une obligation réglementaire totale… mais ciblée

Depuis 2023, tout fluide frigorigène considéré comme déchet doit obligatoirement être tracé via Trackdéchets (BSFF).

En parallèle, les opérateurs doivent toujours :

• déclarer les quantités manipulées à l’ADEME,
• tenir des registres,
• utiliser des contenants de récupération,
• et assurer la reprise des fluides usagés

👉 Sur le papier, la chaîne est donc extrêmement encadrée et théoriquement étanche.

---

Pourtant, un signal faible inquiétant : la baisse des flux visibles

Malgré cette structuration, de nombreux professionnels constatent une réalité paradoxale :
➡️ moins de fluides semblent revenir dans les filières déclarées.

Il n’existe pas encore de publication officielle consolidée permettant de comparer précisément les volumes avant/après Trackdéchets sur les fluides frigorigènes.

Cependant :

• les données publiques Trackdéchets montrent une montée en charge globale…
• mais elles restent agrégées à l’ensemble des déchets dangereux
• et ont même nécessité des corrections, notamment une surestimation des quantités de fluides traités corrigée en 2024

👉 Ce point est crucial : même les données elles-mêmes montrent des limites de fiabilité ou de lecture.

---

Le risque d’un décrochage opérationnel

Sur le terrain, plusieurs facteurs sont régulièrement remontés :

• complexité des procédures numériques
• multiplication des acteurs à valider (producteur, transporteur, exutoire…)
• dépendance aux outils informatiques
• blocages administratifs en cas d’erreur

👉 Résultat : une partie des opérateurs ralentit ou contourne le système.

Or, dans une filière historiquement encadrée (CERFA + bilans ADEME), la profession avait atteint un certain niveau de maturité.

---

Un paradoxe environnemental majeur

Les fluides frigorigènes, notamment les HFC, ont un impact climatique extrêmement élevé (jusqu’à plusieurs milliers de fois celui du CO₂).

La réglementation vise justement à :

• récupérer,
• régénérer,
• ou détruire ces gaz.

Mais si les volumes réellement collectés diminuent (ou sont moins déclarés), plusieurs scénarios apparaissent :

• stockage non déclaré
• report de traitement
• perte de traçabilité
• voire émissions directes (fuites, dégazage)

👉 Dans ce cas, le système produit exactement l’effet inverse de son objectif.

---

Une illusion statistique possible

Autre point critique : les indicateurs environnementaux.

La politique climatique repose en partie sur des données déclaratives :

• bilans ADEME
• reporting des opérateurs
• statistiques nationales

Si les volumes déclarés diminuent artificiellement, alors : ➡️ les émissions “officielles” baissent… sans que la réalité physique change

Un biais qui peut conduire à une illusion de performance environnementale.

---

Un déséquilibre classique : trop de réglementation tue la réglementation

Le cas Trackdéchets illustre un phénomène bien connu :

au-delà d’un certain seuil, la complexité réglementaire réduit l’adhésion réelle.

Alors même que :

• la filière était structurée,
• les outils existants fonctionnaient (CERFA, bilans fluides),
• et les pratiques progressaient,

👉 l’ajout d’une couche supplémentaire pourrait avoir fragilisé l’ensemble.

---

Conclusion

Trackdéchets reste un outil puissant, avec une ambition légitime et des volumes importants déjà tracés à l’échelle nationale.

Mais dans le cas spécifique des fluides frigorigènes, plusieurs signaux faibles doivent alerter :

• baisse perçue des retours de fluides
• complexité opérationnelle
• incertitudes sur les données réelles

Le risque est clair :
👉 une perte de traçabilité effective derrière une traçabilité théorique renforcée

Dans un domaine où les enjeux climatiques sont majeurs, cela pose une question fondamentale :
mieux vaut-il un système parfait sur le papier, ou un système simple réellement appliqué ?