Bonsoir à tous

Je souhaiterai savoir lesquels d'entre vous ont déjà sur leur parcs de clients des DNI et des ICE...
Et pour vous qu'elles en sont vos retour positif et négatif...
Pour ma part je donnerai un net avantage au système ICE, plus conviviale, pas bloqué au niveau de la programmation et au niveau de la consultation, un simple raccordement sur une ligne ADSL vous permet de consulter, il y a aussi une meilleur finition au niveau du matériel.
Le matériel utilisé est du matériel que l'on trouve partout et CAREL...
l’inconveniant sur DNI est qu'il est bloqué et que seul son concepteur peut avoir accès au donnée rendu par son calculateur via un serveur dédié (metalex), donc le client achète le système DNI, le fait posé, et si il veux des infos sur ce que fait le DNI notament la perte de fluide, et bien il devra payer un abonnement pour le serveur :-| :-| :-|
Voici les grandes lignes sur ces différences, mais avant de dévelloper un peu plus, d'autres ont ils des retours différents ou similaire :# :#

Un comparatif devait ce faire un jour ou l'autre ;)

DNI et ICE 2 systèmes en faite très différents à mes yeux !

DNI
les +: Fonctionne bien, moins chers, et plus facile à mettre en œuvre.
les - : Précision bien moindre que l'ICE, données fermer sur un serveur par lequel vous êtes obligé de passer, impossible d’accéder aux courbes en direct et d’accéder aux relevés en direct, et lecture de la courbe pas toujours facile à interpréter.

ICE
les +: système hyper précis, données accessible à distance à tous moment et visualisations de toutes les valeurs, systèmes Carel, courbes très précises et valeurs des moyennes en corrélation avec le niveau réel. Et alors quand il est couplé au smart alors là c'est une tuerie ! La précision de la dérive énergétique c'est tout simplement impressionnant, grosse économies d'énergies... Prend 2 centrales avec un seul système !!!
Les -: Plus chers

En conclusion j'installerais au vu de la différence de prix l'ICE sur les installations de plus de 500 Kg car la précision et la dérive énergétique rentabiliserons rapidement le coût. Même sur de plus petites installations mais après il faut avoir le budget.
Pour des installation plus petite j’installerais le DNI. en espérant voir rapidement une évolution sur la dérive énergétique et un accès libre aux données en live sans passer par un serveur chez Matelex.

Je suis intéressé aussi de vos retours. La seule vri façon de savoir les différences serrait ensuite de les installer sur la même installation :# foufou

Messieurs DNI et ICE vous passez ici de temps en temps, et ce post est constructif. En espérant que vous prendrez bien nos observations afin d'apporter les améliorations si nécessaire. ;-)

Bonjour
Pour faire part de mon retour d'expérience :
j'ai installé 2 DNI sur 2 chilers identiques dans une GMS
Puissance froid 600KW chacun 500 kg de R134A

Le système mis en place et le paramétrage fait on lance alors une phase d'apprentissage de l'installation (si j'ai bien compris le DNI étudie le fonctionnement de l'installation avant de pouvoir alerter si besoin)
Le synoptique est des plus basique avec les infos de base HP, SR T° ext ...

Au bout d'une semaine alarmes tous les jours alors qu'aucune fuite n'est détectée, je me lance donc dans l'analyse ce ce fameux DNI

L'installation présente la particularité (si cela en est une, qui pour moi devrait etre une OBLIGATION) de travailler en mode récup de chaleur pour un réseau eau chaude 40° et un condenseur situé à plus de 70 m du chiller
Lors du passage en recup, le liquide présent dans le condenseur et surtout dans la ligne de retour condenseur reste naturellement piégé et entraine une baisse du niveau liquide dans la bouteille d'ou alarme DNI

Après plusieurs coup de fil sans réponse rien de tel que de profiter de la présence d'un stand DNI dans un salon energie froid pour avoir mes réponses

Me voici donc au salon : stand DNI sympa, un DNI en présentation éteint (dommage), et une jolie pancarte de 1m sur 2 avec le drapeau national et la copie du ministère sur la conformité du DNI à la mesure indirecte sur l'étanchéité des circuits frigorifiques
Une dizaine de personnes sont présentes et écoute le discours sur tous les avantages du DNI : mesure toutes les 2 secondes, accès web, ...

Au bout d'une dizaine de minutes, je pose enfin ma question sur le problème rencontré (bien réel)
Attitude plus ou moins embarassé (et oui une question purement technique) et une réponse purement commercialement avec un problème toujours présent
Mon installation serait mal conçue (j'ai deporté mes condenseurs et tiré 140 m de 2"5/8 pour le plaisir, merci le Be les archis, les ingénieurs structures et j'en passe) il suffisait d'ecouter le Mr DNI
Comme quoi il est vraiment intelligent cet appareil car en plus il faut adapter l'installation au DNI et non le DNI à l'installation

Donc pour moi 2 DNI de posé, 2 DNI de shunté et je dois pas être le seul
Vu le prix ca fait cher pour avoir un afficheur de niveau de bouteille et un enregistreur de pressions température (que fait déja la supervision)

J'aimerais connaitre le nombre de personnes qui travaillent sur le support et développement de cet appareil (une, deux, dix ???)

Ceci est un retour d'expérience qui ne fait que justifier ma jugement sur ce type d'appareil
De plus le frigoriste installe cet appareil et tout bon client de GMS vous mettra sur le dos le moindre kg perdu et vous demandera un rabais vu que vous ne faites plus de recherche de fuite et boum une balle dans le pied

Ceci n'est qu'un avis purement personnel mais je pense que s'est le but de ce post
Au plaisir de lire la suite ...

Pour ma pars en ayant posé deux, sur deux installation complétement différente,(une de 400 KG et l'autre d'une tonne) ça fonctionne très bien, il à détecté des fuites avérés. Je le trouve juste beaucoup plus long en réaction que l'ICE qui lui est très sensible. Alors oui c'est limite "chiant" de devoir se déplacer pour une fuite de quelques grammes par jour mais au moins on ne rejette presque rien dans l’atmosphère si on est srieux et que l'on fais son boulot.

Pour ta conclusion, nous avions cette crainte avec nos clients, mais cela ne ce justifie pas ! Un seul argument qui n'est pas discutable, on passe plus de temps qu'avant à faire les fuites des qu'il détecte quelque chose ! Et un frigoriste très sérieux ferra un contrôle supplémentaire par acquis de conscience lors des visites. L’objectif principal des systèmes DNI et ICE étant de ne rejeter presque plus rien dans l’atmosphère.

ce qui me gène le plus n'est pas efficacité proprement dite (si elle est prouvée tant mieux, la planète s'en portera mieux du moins je l'espère) mais le sérieux huamin qui laisse perplexe derrière l'appareil
La seule question que j'ai posée à été bottée en touche car le système n'est pas prévu pour, dans ce cas il faudrait le signaler donc il s'agit d'une tromperie pure et simple
La réponse qui m'a été donnée est simplement fantaisiste d'un pur marchand de tapis (je n'ai rien contre les marchands de tapis ceci dit) qui n'est la que pour vendre un produit qui n'amène rien de plus qu'une tempo de défaut fréon réglée à 10 min et non à 2 heures comme souvent
Tant mieux si tes clients sont réceptifs à ce discours (heureusement il en reste fait tout pour les garder)
De plus mais sans rentrer dans un éternel débatmais dans ce cas autant promouvoir le tout CO2 transcritique, mais dans ce cas tout ce lobbing BE,revendeur tombe à l'eau
Car l'avenir énergétique/écologique est bien là : CO2 voire NH3 mais le lobbing des chimistes et autres font le reste

salut tinou,

je pense que les cfc sont dangereux que s'ils sont libérés dans l'atmosphère, certes oui cela pollue mais comme mon dernier poste on a les moyens de limiter les fuites avant de tout passer au co2, il s'agit de revenir a des fabrication seines et de qualité avant de taper sur les installateurs... les HFO arrivant timidement ( bizarre) pour l'instant le CO2 est une bonne solution pour les sites industriels a mon gout mais quand on regarde les COP en cascade ou en transcrit que a +38°c extérieur, c'est EDF qui se frotte les mains, résultat qu'est qui pollue le plus( pro-froid Wye not?), pourquoi ne pas utiliser les mêmes cuivres renforcés pour le co2 avec les cfc ou hfo?? le co2 étant plus dangereux a mon gout que l'nh3 (la tinou vas me botter l'cul je sens...)

bref, j'attend la réponse de tinou et des autres car c'est tres enrichissant de débattre avec des experts comme vous..

Oups; moi aussi je ne trouve pas le DNI tres agréable!! foufou

Salut détente
Pour moi tout est une question de prix et de retour de la réalité
1- Je continue à fabriquer du bon matos au prix correct
2- Je me lance dans la moyenne ou bas de gamme à un prix cassé pour coller à la demande actuelle

Pour moi la réalité du terrain me ferait penser le 2 car il est vrai que la qualité ne paye plus ou presque plus et le client pour moi se piège tout seul
Mais bon il n'y a pas que dans le froid, regarde ton frigo, ta télé, ton téléphone ...
Tout comme l'installateur qui continue à faire du travail de qualité alors qu'il vend son install 30% de moins qu'il y a 10 ans
Tu fais quoi tu continues comme ça dans la qualité ou tu cherches des économies pour être 30% moins cher
Oui j'ai mal au ventre quand je vois certaine installation, des cables en vrac, un support tous les 5m mais on te dit ca marche pareil et c'est moins cher, je ne peux pas donner tort à cette personne mais ca fait quelque chose quant tu aimes ce que tu fais
Je pensais que l'installateur pourrait retablir le niveau et la reconnaissance du métier avec l'arrivée du transcritique mais c'est pire et la oui plus dangereux même (que le NH3 je sais pas quand meme foufou)

bonne nuit les frigolos
bon,moi je ne connait pas les 2 systèmes si ce n'est dans les grande lignes.
je trouve cela intéressant et j espere que les japonais trouverons un moyen de les installer sur les vrv.
je n apporte rien au poste,mais debat interessant et enrichissant :=!.
je suis avec interent la suite.
cordialement

Bonjour à tous.

Sujet très intéressant.
Je ne peux hélas pas encore parler de ces 2 systèmes dans l'immédiat car je n'en ai pas encore en fonction mais cela changera dans les mois à venir car nous devons en installer une petite vingtaine dans notre secteur et j'avoue que je suis très curieux de voir le fonctionnement de ces appareils.
Je ferai un retour à ce moment.

On va rester dans le sujet ici mais juste pour dire à Tinou que lorsque l'on réfléchit Bilan Carbone, c'est à dire que l'on prends tout en compte, le CO2 dans certaine région est loin d'être la meilleur solution!

Trop énergivore et des cop mauvais en été! Mieux vaut une installation avec un HFC ou les fuites sont maitrisé et la maintenance et correctement faite.

Les premières études et retours d’expériences en prenant toutes les composantes, tendent à dire que le CO2 c'est vraiment pas la solution la moins couteuse et la plus écologique. N’oublions pas qu'une plus grosse consommation électrique c'est aussi beaucoup plus de rejet de CO2 de par la "fabrication" de cette électricité :#

En attendant, vive les systèmes ICE et DNI qui participe grandement à diminuer fortement les rejets de fluides frigorigènes et donc d'avoir des bilans carbone nettement meilleur que n'importe qu'elle autre système.

Avec un bon contrat et une bonne maintenance alors la c'est le top pour éviter toutes dérives énergétiques !

Des gens compétents, du temps pour faire le travail, des bons outils de travail et de surveillance, du bon matériel intelligemment choisi en fonction de l'architecture de chaque site: si tous les points sont réunis vous avez toutes les chances d'être gagnant, votre client aussi et notre planète aussi!