hello
je suis loin d'être un cador en froid, je suis à la base projeteur mais j'ai pu bosser sur qqs dossiers froid quand je travaillais dans une grande entreprise "familiale" spécialisée dans l'agro.
ma question est la suivante, j'ai vu une "jolie" PAC pour répondre à des besoins de chauffage chez ma mère (qui comprend aussi un raccordement sur le réseau de panneaux solaires existants (gamme yutaki de chez Hitachi) mais cette PAC fonctionne avec deux fluides le R410 et le R32. dans un futur assez lointain, d'après quel serait le premier de ces fluides à être court-circuiter et ne permettant plus d'être rechargé? je sais que ces dernières années un paquet de fluides se sont retrouvés black-listés et si j'investis 8k€ j'aimerai (et ma mère surtout) bien pouvoir utiliser cette machine pour un minimum de &( ans (soyons fous). quel fluide choisiriez vous? les puissances pour le 410 sont plus importantes mais en prenant la "petite" ça devrait coller
merci pour vos retours.
Phil

Bonsoir.
Si j'étais face à ce choix ( faute d'autres alternatives) je prendrai incontestablement celle au R32 .
Le 410a serait interdit d'ici 3 ou 4 ans . Si il n'y a pas eu de changement dans les plannings.
Cordialement

yes, merci Adel pour cet éclaircissement.
dès que tu passes à Lyon je te paie une bière :)
Phil
PS : si vous connaissez d'autres machines fonctionnant avec des fluides encore plus durables que le R32, je suis tout ouïe.

Re.
Il y a aussi les PAC au R290 .
En tout cas bien que le r410a eut été un bon gaz et a rendu de fières service, il est temps de le bannir de nos installations ( en neuf) .
Hélas pour l'instant les alternatives ne sont pas légion !!!
Y a le choix entre le r32 ou le r290 .
Le 290 équipe désormais même les groupes à eau glacée de fortes puissance .
Par ailleurs, il faut réaliser un bilan thermique pour connaître les deperditions afin de sélectionner la bonne bécane.
Je vais bientôt descendre dans le sud, alors pourquoi pas un petit verre à lyon , c'est sur ma route :b .
PS: je ne bois pas de bière ce sera un espresso pour moi ;-) .
Cordialement

re
j'ai pas trop poussé le truc, c'est mon frere (ex-chargé d'affaires HVAC qui pilote le navire)
dans une première approche on partira sur une puissance chaud égale à la puissance de la chaudière fioul (que je ne connais pas)
pourquoi aps un thé... y doit y avoir moyen de trouver ça... de passage sur lyon le 24-26 novembre prochain?? ;)
++
Phil

Re.
Ce n'est pas une bonne idée.
En effet les chaudière à destination des maisons individuelles, sont sauvant surdimensionnées par a rapport aux besoins .
Il ne faut pas oublier aussi que la puissance totale dune chaudière comprend à la fois la puissance de chauffage et la puissance pour la production ECS .
Donc il ne faut pas tomber dans la facilité de remplacer par une puissance équivalente.
Vaut mieux partir sur un bilan thermique . Au moins sur un bilan thermique simplifié dont voici la formule : P= GxVDt
G: coefficient de reference en fonction de l'année de construction/ matériaux de construction, isolation etc .
V= volume en m3 a traiter.
Dt = différence entre la température de consigne souhaite moins la T° de base la plus froide sur votre région..disons que j'ai un volume de 250m3 , un coefficient G de 0,75 et un delta t de 36 k.
Donc : 0,75 x 250 x 36 = 6732 w = 6,8 kw .
Munissez vous d'un plan de maison Louis appliquez cette formule aux locaux à chauffer .ainsi vous auriez une approche très réaliste des besoins.
Sinon la méthode Ubat est encore plus précise mais demande plus de temps . Le résultat est plus précis que par la première méthode.
A vous de jouer.
Cordialement