Bonsoir glagla et a tous .
En faite , ma convaiction ce base sur des faits bien precis . L un d entre eux , c est le fait que mitsu eux meme ( dans une doc interne mais qu on peut certainement retrouver sur le net ) font un diagramme frequ3nce / puiss1nce / rendement , du quel il en ressort que les cp inverter ont un meilleur rendement lorsque leur frequences est comprise entre 55 et 65 hz . Le cop dans cette plage est meilleur .
Il se trouve que la technologie zubadan et hyperheating s en fou royalement de cette aspect . Bien au contraire , elle pousse le cp a fond la gamelle pour gagner en temps de fonctionnement et ainsi esperer eviter une eventuelle prise en glace . Le cp est tellement haut en frequence qu il sont obliger de sous refroidir ou plutot de desurchauffe le reffoulement . Leurs soit disant reserve de puissance ce n est rien de plus que de la reinjection qui perlet de desurchauffer , sous refroidir et augmenter la bp . La reserve est tres tres limite .
En plus ils surdimensionne tout le bordel . Donc on paie une technologie et un surdimensionnement pour quelques jours dans l annee .
Si la pac n est pas dimonsionnee aux petits oignons , il y aura des problemes a tres court terme . La regulation autoadaptative joue un role premordial .
Si non je le redis mitsu c est les meilleurs :=! ?
J aurai aime qu ils ajoute a leur condition de degivrage ( en plus de ce qui ils ont deja en place ) un pressostat differentiel sur l echangeur , ainsi plus aucun degivrage ne se fera sans que ce soit justifie .
Ensuite je me fait la reflexion suivante : que m apporte la zubadan en fonctionnant 10 minute de moins qu une super inverter de chez mitsu ? A puissance egale , besoins egaux , configuration egale quel interet ?
Ok , soit un temps de fonctionnement moindre , rapidite a atteindre le confort volue , moins de risque de prise en glace ( ca ce n est pas sur c est pourquoi un dimensionnement aux petits oigons doit etre fait ) , eventuellement une conso moindre ( je dit eventuellement ) . Car en effet c est ce qu on peux se dire , mais
On y reflichissant , je me dis que ce n est que de la theorie a deux balle .
Je met ma zubadan , elle monte a fond les gamelle je gagne 10 minute , pendant ce temps l air , lui , il est arrive a consigne , mais ma bararque n a pas eunle temps de monter en temperature ( murs , cloisons , dalle etc ) , redemarr1ge rapide , puis rebelotte etc .a chaque redemarrage le cycle sera de moins en moins long . Jusqu a ce que l envelloppe de la maison ait pris la temperature .
Deja c est un inconvenient = trop de redemarrage .court cycle , et prise en glace assuree .
Maintenat la suoer inverter , elle mettra 10 min de plus , mais a l arret l envelloppe de la maison aura pris plus de temperature qu avaec ma zubadan ..
A mon sens , vaut mieux une pac qui monte tranquillement est surment qu une qui pousse a fond .
Si on a peur de ne pas avoir la puissance necessaire en hiver , a mon sens je prefererai dimensionner a 120% ou 130 % une super inverter . La brider a 60 % pour l iner s1ison pour eviter les court cycle que prendre une zubadane .
Je ne cherche pas a devalorise la zubadan , mais je partage avec vous les points qui me laisse septic .
Je ne demande qu a changer d avis ;-) donc suis preneur de vos experiences et retour d info .
Cordialement

Bonsoir à tous

Comme d'habitude abdel ton rapport est complet et je te fais confiance
Zubadan est d'après vos dires une très bonne PAC, mais ton explication tiens la route abdel et ton approche sur la surpuissance me plait, donc je vais voir pour qu'il fasse faire un autre devis pour une PAC surdimentionner et la difference de prix fera peut etre pencher la balance vers l'une ou l'autre, mais il prendra sa décision avec toute les explications...

Merci encore