Bonsoir glagla et a tous .
En faite , ma convaiction ce base sur des faits bien precis . L un d entre eux , c est le fait que mitsu eux meme ( dans une doc interne mais qu on peut certainement retrouver sur le net ) font un diagramme frequ3nce / puiss1nce / rendement , du quel il en ressort que les cp inverter ont un meilleur rendement lorsque leur frequences est comprise entre 55 et 65 hz . Le cop dans cette plage est meilleur .
Il se trouve que la technologie zubadan et hyperheating s en fou royalement de cette aspect . Bien au contraire , elle pousse le cp a fond la gamelle pour gagner en temps de fonctionnement et ainsi esperer eviter une eventuelle prise en glace . Le cp est tellement haut en frequence qu il sont obliger de sous refroidir ou plutot de desurchauffe le reffoulement . Leurs soit disant reserve de puissance ce n est rien de plus que de la reinjection qui perlet de desurchauffer , sous refroidir et augmenter la bp . La reserve est tres tres limite .
En plus ils surdimensionne tout le bordel . Donc on paie une technologie et un surdimensionnement pour quelques jours dans l annee .
Si la pac n est pas dimonsionnee aux petits oignons , il y aura des problemes a tres court terme . La regulation autoadaptative joue un role premordial .
Si non je le redis mitsu c est les meilleurs :=! ?
J aurai aime qu ils ajoute a leur condition de degivrage ( en plus de ce qui ils ont deja en place ) un pressostat differentiel sur l echangeur , ainsi plus aucun degivrage ne se fera sans que ce soit justifie .
Ensuite je me fait la reflexion suivante : que m apporte la zubadan en fonctionnant 10 minute de moins qu une super inverter de chez mitsu ? A puissance egale , besoins egaux , configuration egale quel interet ?
Ok , soit un temps de fonctionnement moindre , rapidite a atteindre le confort volue , moins de risque de prise en glace ( ca ce n est pas sur c est pourquoi un dimensionnement aux petits oigons doit etre fait ) , eventuellement une conso moindre ( je dit eventuellement ) . Car en effet c est ce qu on peux se dire , mais
On y reflichissant , je me dis que ce n est que de la theorie a deux balle .
Je met ma zubadan , elle monte a fond les gamelle je gagne 10 minute , pendant ce temps l air , lui , il est arrive a consigne , mais ma bararque n a pas eunle temps de monter en temperature ( murs , cloisons , dalle etc ) , redemarr1ge rapide , puis rebelotte etc .a chaque redemarrage le cycle sera de moins en moins long . Jusqu a ce que l envelloppe de la maison ait pris la temperature .
Deja c est un inconvenient = trop de redemarrage .court cycle , et prise en glace assuree .
Maintenat la suoer inverter , elle mettra 10 min de plus , mais a l arret l envelloppe de la maison aura pris plus de temperature qu avaec ma zubadan ..
A mon sens , vaut mieux une pac qui monte tranquillement est surment qu une qui pousse a fond .
Si on a peur de ne pas avoir la puissance necessaire en hiver , a mon sens je prefererai dimensionner a 120% ou 130 % une super inverter . La brider a 60 % pour l iner s1ison pour eviter les court cycle que prendre une zubadane .
Je ne cherche pas a devalorise la zubadan , mais je partage avec vous les points qui me laisse septic .
Je ne demande qu a changer d avis ;-) donc suis preneur de vos experiences et retour d info .
Cordialement
"si l homme avait une riviere en or,il en espererais une deuxieme"
